Pred odabranom publikom nobelovac je poručio da je Srbiji
potrebno slabljenje dinara, veće javne investicije i privatna potrošnja. Evo
zašto je to potpuno pogrešno.
Da je obaranje dinara dobra politika već bi imali veliki
rast izvoza. Međutim, dinar je izgubio 50% svoje vrednosti prema evru za 4
godine a izvoz je ostao zacementiran na niskom nivou. Čak i da je dinar sada
precenjen to ne menja činjenicu da logika „dole dinar gore izvoz“ ne važi u
Srbiji. Ovo je i očekivano jer se cene najbitnijih stvari, energenti,
međuproizvodi, mašine i cena kapitala - obračunavaju u devizama. Rast kursa
evra direktno znači rast troškova i dugova za privredu i građane. Svaki čovek u
Srbiji svestan je problema jer vidi kako mu se pred očima topi kupovna moć. Sve
što izvoznici dobiju kao veći prihod zbog rasta kursa evra izgube kroz rast
troškova i inflacije.
Druga tačka koju ističe profesor Krugman je potreba za
povećanjem socijalnih davanja i potrošnje građana. Generalno, on je protiv
štednje. Međutim, treba biti jasno da Srbija ne štedi jer se javni dug duplirao
za 4 godine, a deficit budžeta je 6.7% BDP! Poptuno je besmisleno reći da
Srbija treba da počne da podstiče agregatnu tražnju, jer država to radi već
deset godina. Nismo imali fiskalni suficit nijednom od 2000. godine, a čitavu
deceniju trošimo 10 do 20% iznad domaće proizvodnje. Za malu otvorenu privredu
sa visokim stepenom evroizacije, u nedostatku domaće proizvodnje, pumpanje
potrošnje samo se preliva na uvoz dobara i stimulisanje privreda okolnih
zemalja.
Logično, kao sledeća tema nameće se javni dug. Krugman kaže
da on nije visok ali da je problem što je u evrima. Nije bitna visina duga kao
procenat BDP koliko kamate koje se na dug plaćaju. Mi plaćamo visoke kamate, 6
do 7%, u rangu kriznih zemalja poput Grčke i Španije. To je upravo posledica
fiskalne ekspanzije i stalnih deficita. Evroizacija duga jeste problem samo
ukoliko želite da veštački podstičete potrošnju deficitima ili izvoz obaranjem
valute. Takođe evroizacija onemogućava da štampate pare radi pokrivanja duga. U
prevodu, za ono što profesor Krugman predlaže, Srbiji su ruke vezane.
Kejnzijanski recept za izlazak iz krize koji predlaže
Krugman nedvosmisleno je potpuno pogrešan za Srbiju. Pumpanje javne potrošnje
predlaže se u trenutku „zamke likvidnosti“ kada monetarna politika nema efekta
jer su kamate na nuli i ne mogu niže. Tada prema kejnzijancima država treba da
se okrene deficitima i potrošnji. Međutim, u Srbiji kamate nisu ni blizu nule a
imamo stalni deficit. Domaće kamate zavise od cene kapitala u Evropi, od rizika
zemlje, inflacije i rizika kursa, tu je referentna kamata NBS na dinare nebitna.
Najbolji način za spuštanje kamata i podsticanje investicija u privredi su
reforme i štednja. I to štednja ne zato što je ona „recept za izlazak iz krize“
i ostala opšta mesta već zato što kriza javnog duga Srbije preti da dovede
državu u bankrot naredne godine. Poboljšanje poslovnog okruženja, niska
inflacija, jednostavna i brza administracija, niži porezi na rad jedini su
način da se pokrene zdrava domaća privreda. Za to su potrebne dinamične reforme
i smanjenje plata i penzija u javnom sektoru da bi se rasteretio budžet i
privatni sektor.
Na kraju pogledajmo malo iza kulisa. Ko je doveo Pola
Krugmana? Poslovni klub, Privredna komora Beograda i dr. Dakle uvoznici i
privrednici koji imaju najviše koristi od pumpanja javne potrošnje i državnih
programa subvencija. Ministar Dinkić i premijer Dačić otišli su na skup da bi
dobili još jedan alibi, još jedno opravdanje, za svoju politiku subvencija i
intervencija. Sa druge strane, bilo je evidentno da se Krugman nije pripremio
za predavanje, što je i sam nekoliko puta naveo. On je dobio visok honorar i
promovisao svoju knjigu a šta god rekao nije bitno za njega. Došao je da priča
ono što se od njega očekuje, isto što piše i govori u SAD. Dovođenje profesor
Krugmana bio je vrlo racionalan i promišljen potez i za domaće privrednike i za
samog Krugmana i za političare koji su došli da ga čuju i da prepišu. Nama
ostaje da plaćamo visoku cenu pogrešne politike visoke potrošnje.
Tekst je originalno bojavljen u današnjem izdanju novosadskog Dnevnika.
Najbolji tekst do sada. :)
ReplyDeleteP.S zar se Dinkic nije hvalio da je bio budzetski suficit u nekoj godini dok je bio Min.Fin.?
Hvala,
DeleteJeste hvalio se ali je t stvar metodologije obračuna. Ne znam detalje sada da prenesem, ali po metodologiji MMF je bio deficit a po Dinkićevoj metodologiji je bio suficit. Ko zna :) ali ja verujem više MMF
Hvala da ja i moja porodica ce da naredne 20 godina ce vracati tih kredit sto ovi sada uzece i potrosice bez veze ,umesto da tolko trosi kolko imamo u novcanik i to je to
ReplyDelete